ACADEMICISMO FRENTE A HETERODOXIA

PRÓXIMO FORO

Sábado, 26 de mayo de 2012, a las 11:00 horas

ACADEMICISMO FRENTE 
A HETERODOXIA

LUGAR DE REUNIÓN
Libro Técnico,
C/ Alfonso XI, nº15 – Algeciras

Mosaico romano del siglo I. La Academia de Platón.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 - - - - - - - - - - - - - 

 Bertrand Russell.

¿Inteligencia ortodoxa? ¿Dogmatismo de la razón? 

Si he anotado bien, el texto más antiguo que recoge este volumen es de 1899 (para atacar la filosofía hegeliana, no podía ser de otra manera en aquella época y por parte de un anglosajón cientificista; lo mismo hizo en su momento William James, pero también es cierto que a este la manía se le pasó, de manera bastante hilarante, con el gas de la risa, u óxido nitroso, si bien James fue presidente de la Society for Psychical Research, lo que a algunos les puede mover como mínimo a la sonrisa pero que a la Blavatsky la movió al descrédito, o bien podría haberlo hecho si sus seguidores hiciesen el más mínimo caso a lo que dicen los amigos del método empírico), y el último data de 1954. (...) 

MÁS INFORMACIÓN AQUÍ

- - - - - - - - - - - - - 

 LA INSOCIABLE SOCIABILIDAD

Una aproximación hacia los conflictos sociales Prof. Sandro Caviglia

La insociable sociabilidad supone un concepto-marco que permite pensar mejor las dificultades actuales de las democracias, tanto en la esfera internacional como en el proceder de la reacomodaciónpolítica establecida sobre la base de un pluralismo interno decarácter cultural y, en su caso, de carácter nacional. Kant desarrolla este concepto a partir de la condición de conflictividad devenida del antagonismo que es inmanente a la condición del ser humano. Sin elantagonismo seguiríamos en el Estado de naturaleza hobbesiano, mientras que con él entramos en la historia y progresamos. Se trata de un progreso que, desde luego, no es lineal ni camina hacia un logro objetivo definitivo y perfecto. Como máximo, piensa Kant, podemos afirmar que la historia, sus altibajos se orienta (muestra una intención) hacia una sociedad «cosmopolita» que no nos garantiza para nada que en el futuro nos aguarde una sociedad armónica. (...)

MÁS INFORMACIÓN AQUÍ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESUMEN

Debate organizado por Foro Identidad y celebrado el 26 de mayo de 2012

Asistentes: Mago Márquez, JDia, Pablo de La Línea, JCab, Triv, De Lorenzo, Daorino

Tiempo: 11.30 - 13.10

Autor de esta síntesis: Daorino

Una vez abierta la sesión JDia se dirige a JCab, que previamente estaba comentando algunas cosas con tono sapiente. La pregunta que le formuló es la que sigue: "¿pretendes ser académico cuando hablas?" JCab afirma que no pero JDia insiste en que sí. Por su parte, Mago Márquez relaciona lo académico con el afán de superación. Daorino piensa todo lo contrario. JCab, de nuevo, muy participativo en estos inicios del debate, considera que el académico cierra la puerta a muchas cosas. Daorino dice entonces que el académico es un pedante, un sabelotodo. No obstante, JDia subraya que la visión de Daorino es la idea peyorativa del académico. Triv se expresa entonces de esta forma: "sin la ortodoxia académica las cosas no se podrían sostener". Daorino se ve entonces en la necesidad de matizar su anterior intervención, asegurando que su crítica va dirigida al académico, no al academicismo.

De Lorenzo interviene por primera vez: "hay que introducir la diferencia entre el creador y el que no es creador. Existen una minoría de creadores, menos ortodoxos, y luego unos burócratas, que viven de lo que otros han creado. En filosofía hay pocos creadores, pero hay una masa de personas que parasitan o transmiten o deforman lo creado. ¿Cuántos deformadores de pensadores hay?". Sigue JDia: "El concepto de deformación habría que definirlo, porque igual es él el heterodoxo, el que crea algo nuevo. Siempre hay una dialéctica. En la sociedad es la insociable sociabilidad, en ciencia la ortodoxia-heterodoxia. Si aceptamos una ortodoxia inamovible estamos en un error. En un bosque si los árboles están muy juntos crecen hacia arriba, si están más dispersos éstos se abren, se expanden, se retuercen. Debe haber dialéctica".

Tras estas dos intervenciones, Daorino pregunta: "¿qué tiene que ver el dogma con la ortodoxia?". Tal cuestión no recibe respuesta. Triv: "el hombre es incapaz de crear porque crear es sacar algo de donde no hay". Daorino le pregunta entonces que si el Guernica, por decir un cuadro, ya estaba creado antes de su creación. Acto seguido el propio Daorino acusa a Triv, el hombre más cientificista de Foro Identidad, de judeocristiano, y utilizar el término "crear" en ese plano, ya que sólo Dios crea de la nada". Pero Triv ahonda: "El hombre sólo cambia cosas". Ante estos dimes y diretes reaccione JDia: "¿crear de la nada? Ni siquiera Dios. Porque la nada es absolutamente nada. La teología cristiana dice que Dios crea de la nada, pero es imposible, Dios crea de sí mismo, y, por tanto, de alguna manera seríamos una emanación de su sustancia divina. Ante esta discusión, De Lorenzo dice que el mundo es el cuerpo de los dioses y Daorino espeta que el hombre crea con el medio, transformándolo, y dando lugar a algo totalmente diferente. En tales conceptos se expresó anteriormente JDia, siendo la reiteración de Daorino una muestra de apoyo a tal argumentación frente al poderoso pensamiento de Triv. En la misma línea de debate, pero esta vez más acorde a Triv, Pablo de la Línea expone lo que le dijo una vez una chica: "no es inventar, sino descubrir".

De Lorenzo nos recuerda que Nietzsche criticó el academicismo y que éste fue machacado a su vez por lo academicista: "se trata de un buen ejemplo sobre cómo la universidad es una especie de inquisición" (Ver Sobre verdad y mentira en sentido extramoral) De Lorenzo sigue: "no hay que tener muchas esperanzas con la gente, actitud, la desesperanzada, de muchos de los clásicos. Hoy casi todo el mundo se hace expectativas... y es que el mercado sitúa a todo el mundo como si fuera una maravilla. Es lo que tiene un mundo donde las personas están desposeída de su ser, sustituido éste por el tener. Además, los intelectuales ya no denuncian nada, no se ponen en riesgo, no están comprometidos con la verdad: estamos vendidos".

Es el turno de JCab: "Existe una mafia de intelectuales muy preparada para los números en la bolsa... que ha llevado al mundo a la quiebra". Mago Márquez le pregunta entonces a JCab que dónde demonios está ahí la heterodoxia. Todos ríen, incluido JCab.

Daorino afirma que lo que el mundo necesita es, más que gente preparada, gente honrada e incorruptible. De Lorenzo, sabiamente, señala que el bien no se puede enseñar.

Llegados a este punto de debate JDia hace un intento de retomar el asunto que en un principio se estaba tratando y pregunta sobre la diferencia entre academicismo y ortodoxia.

Sin responder a la pregunta que lanza JDia pero si centrado en el tema, De Lorenzo nos habla de niños educados en su casa por sus padres que saben muchos idiomas y tienen una formación superior. "El estado obliga a estos padres a escolarizarlos en los colegios públicos o privados del estado... o se los quitan. ¿Si esos niños han conseguido una enseñanza superior y de más calidad en su casa por qué el estado...? Está claro, para transmitirles el estado una ortodoxia. Si todo el mundo estudiara en su casa no habría una masa borreguera en la que cada vez todos se parecen más entre sí".

Vuelve Triv: "se ha estado hablando del bien y del mal. Ese bien y ese mal no tendrían sentido si no tuviéramos en cuenta que está referido a la vida y a la muerte. Esto establece una ortodoxia". Daorino empieza a reírse. A esto Triv critica la risa como un elemento de la fisonomía del poco serio e infantil, además de suponer un elemento común en el ignorante, que se ríe de lo que no sabe. Tras todo esto Daorino no se dio por aludido y lo dejó pasar. Entonces se dispone JDia a hablar, pero es interrumpido por lo menos en cuatro ocasiones. En una de esas interrupciones De Lorenzo sentencia de esta forma: "El buen humor es un rasgo de inteligencia y qué malhumorados son los progres". Y por fin JDia pudo expresarse con total libertad sin interrupciones, dirigiéndose a Triv: "Tu estableces vida y muerte. La nada es aquello que está más allá de todo lo manifestado. El héroe es un ser que no tiene miedo a la muerte porque aunque sigue persiguiendo la vida, es quizá por ello que ese temor a la muerte desaparece. El héroe participa de la auténtica liberación, y este héroe del que hablo no tiene nada que ver con el suicida...".

Casi finalizado el debate JCab no para de hacerle preguntas sobre ciencia a Triv. Daorino dice en voz alta que esto es una tertulia filosófica y anima a Triv a abrir una consulta telefónica científica para que quien lo desee pueda solucionar sus dudas y de paso sacarse unos cuantos euros. Esta situación genera risas en la mayoría, y mutis en Triv.

Y se dio por finalizado el debate. Un debate marcado por los constantes esfuerzos del moderador, Mago Márquez, para que el tema de debate no sufriera derivaciones que hicieran al final hablar sobre algo totalmente diferente. A dichos esfuerzos hay que destacar los de JDia, también infructuosos en tal tarea. De la misma forma, queda el marchamo de los roces dialécticos entre Triv y Daorino.■