PRÓXIMO FORO
Sábado, 16 de Mayo de 2009 a las 11:00 horas
SÓCRATES Y EL DEBER POLÍTICO
LUGAR DE REUNIÓN
Blas Infante 4, Edificio Rafael Pérez de Vargas
(antiguo Asilo)Salón de actos
_______________________________________
Habla el catedrático Fernando Pascual
Si hoy viviera Sócrates…
"Dos mil cuatrocientos años después, Sócrates sigue siendo un personaje políticamente incorrecto. Su pensamiento, en esta época de consumismo y globalización, tiene una actualidad sorprendente y esa misma capacidad para fastidiar que le costó la vida, por incordiar a sus coetáneos de la antigua Atenas."
http://www.alfayomega.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/abr2001/num256/mundo/mundo2.htm
_______________________________________
La política de las mujeres. Escrito por Amelia Valcárcel y Bernaldo de Quirós
«"Floreros" acusan a "cuotas" de no tener valía personal y haber recurrido a los meros números para hacerse notar, cosa poco elegante. "Cuotas" acusan a "floreros" de estar de prestado y no significar nada para el conjunto del colectivo de las mujeres, cosa poco ética y política.»
_______________________________________
Opinion - Gabriel Elorriaga F.
Fuera de cuota
23-02-2009 - Gabriel Elorriaga F.
"María Dolores de Cospedal no es Secretaria General del partido en la oposición como consecuencia de una cuota paritaria. Entre otras cosas, porque se trata de un cargo unipersonal que no puede ser compartido. Como tampoco es por cuota Presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre o alcaldesa de Valencia, Rita Barberá."
http://www.diariocritico.com/2009/Febrero/opinion/elorriaga-f/131631/elorriaga-f.html
_______________________________________
Apología de Sócrates
Autor : karlakitty Publicado el: marzo 29, 2008
"Sócrates filósofo griego fue considerado el fundador de la filosofía moral, su apología fue escrita por platón quien le atribuía a Sócrates sus conocimientos. En su apología Sócrates realiza una defensa puesto que se le estaba acusando de corromper a los jóvenes, ancianos y a la invención de nuevos o falsos dioses. Sus acusadores son los sofistas a quienes Sócrates los llama mercenarios e injuriadores que buscan alejar la verdad y el conocimiento de la sociedad."
http://es.shvoong.com/humanities/h_philosophy/1797035-apologia-socrates/
_______________________________________
RESUMEN
Comienza el debate con una reflexión fundamental: lo que Sócrates hace, el significado de su actuar, es el de una denuncia del abuso que los responsables políticos hacen de su poder en su propio beneficio. Esto, obviamente, se apoya en una modalidad de comunicación entre políticos y ciudadanía que no es tal, sino mera propaganda y manipulación.
A partir de aquí tiene lugar una interesante digresión: ¿fue Sócrates un mártir? Desde un punto de vista se sostiene que así es. Por otro lado, esta afirmación es criticada haciendo uso de distintos argumentos. Uno no menor viene dado por el hecho de que el concepto de mártir es ajeno al contexto cultural griego del momento.
También se sugiere que para poder calificar a alguien de mártir se requiere un cierto componente subjetivo de conformidad con la calificación en el protagonista. Otro contertulio, discutiendo también la calificación de Sócrates como mártir, contrapone este concepto al de héroe, con el que, a su decir, estaría más cercano el griego. Por último, tiene lugar una modulación conceptual bastante importante, diferenciando entre el mártir en sentido religioso y el mártir en otros sentidos, circunscribiéndose la calificación de Sócrates como mártir a esta segunda acepción. No obstante, también esta segunda conceptualización es puesta en duda.
Esto lleva a otra reflexión concomitante: ¿sirvió para algo que Sócrates cumpliera la ley? Si no es así, a la ley habría que ponerla en tela de juicio. Se insiste aquí en la idea de que hay que tener cuidado con la ley y la obediencia debida.
Pero sobre esto hay una precisión necesaria: Sócrates considera que la ley hay que aceptarla cuando favorece y cuando perjudica, si la ley está vigente. Sólo sería lícito cambiarla en las asambleas de la polis cuando no existe sentencia contra el que la discute en dicha asamblea y si se aprueba el cambiarla. Este imperativo hay que analizarlo, claro está, en el contexto histórico de Sócrates. Kant sostiene puntos de vista algo distintos. Cree que cuando un ministro o responsable político esté en ejercicio debe defender la ley establecida. Algo distinto ocurre cuando no está en el ejercicio del cargo, momento en el cual le sería lícito disentir.
_________________________________________________
