PRÓXIMO FORO
Sábado, 24 de septiembre de 2011, a las 11:00 horas
EL MIEDO COMO FORMA
DE CONTROL SOCIAL
LUGAR DE REUNIÓN
Libro Técnico,
C/ Alfonso XI, nº15 – Algeciras
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sesiones anteriores de Foro Identidad relacionadas con el tema de debate:
Esta semana hemos vuelto a tratar a Erich Fromm mediante una de sus obras, “El Miedo a la Libertad”. Esa obra ha sido más bien una excusa que nos ha llevado igualmente a hablar sobre Orwell (y su “1984”) y el pesebrismo, temas que han sido el centro de atención durante estas últimas semanas.
Se empieza hablando sobre el pesebrismo, pronunciándose una breve sentencia: «…es el que alaba a quien le paga»; continuando con otra sentencia, ya teledirigida haciendo alusiones a Erich Fromm y a la realidad de muchos artistas o pseudoartistas: «El miedo a la libertad es el miedo a que el pesebre te deje de dar de comer». Esto encierra al individuo en un miedo en el que el peloteo se hace un mecanismo de supervivencia, un medio mediante el cual uno recibe para comer y el otro recibe para su ego. ¿Y cómo se llama esto? Pues para el que no cree en los principios de su pesebre, podemos hablar de una AUTOCENSURA que se está imponiendo, mediante la cual se consigue ceder sin mucha fricción. (...)
Los miembros de Foro Identidad podríamos haber elegido para este debate otros muchos libros o películas. Así, podríamos haber tratado la perspectiva de Orwell en 1984, o la de Un Mundo Feliz de Huxley como aportadora de elementos de una distopía donde existe el control mental (hipnopedia), o bien se podría haber sugerido El Show de Truman (film dirigido por Peter Weir) u otra gran obra como Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco (escrita por Ken Kesey y llevada al cine por Milos Forman), donde también se tratan elementos como el control mental y la eliminación del espíritu crítico. Pero hemos preferido elegir otra obra maestra, Fahrenheit 451, novela escrita por Ray Bradbury y llevada al cine de la mano del francés François Truffaut el año 1966. En esta película la eliminación del espíritu crítico se pretende conseguir con la quema sistemática de libros. ¿Qué mejor forma de control mental que privar al hombre de las herramientas del arte y de la cultura, despertadores de conciencia y de espíritu de lucha y crítica? De igual modo, en esta película observamos como la televisión tiene un papel primordial a la hora de mantener el control mental, siendo el centro de las vidas de los habitantes de la distopía Fahrenheit 451. Así pues, bajo estos presupuestos, Foro Identidad aborda un tema de gran actualidad, que sin duda parecerá recurrente, pues no es la primera vez que ha sido llevado a debate (ya sea de pasada o directamente). Se trata un asunto con una gran importancia en el mundo contemporáneo que nos ha tocado vivir, donde vemos presente un retroceso de libertades y un mayor abuso de la televisión, con un repliegue constante en la iluminación de las conciencias; y no me refiero a iluminación en sentido místico o religioso, sino iluminación en sentido de facultad para responder a la realidad con los ojos bien abiertos. (...)
Una semana más nos proponemos abordar el mismo tema debido a la gran expectación que ha suscitado y al gran interés dado por los propios miembros de la asociación.
Uno de los contertulios comienza el debate hablando de Rosset, haciendo alusiones a un fragmento de su obra La Fuerza Mayor donde habla sobre la esperanza. “La esperanza”, dice, “es pasiva y amuerma”. Sostiene que de alguna forma los medios de comunicación, los políticos, incluso el propio arte, nos llenan de ideas de esperanza, para que esperemos a nuestros “héroes” a que solucionen los problemas. Este asunto, sin duda, está derivado del bienestar social (condicionado) que vivimos, un bienestar con el que nos chantajean constantemente ante la idea de su pérdida. Esto provoca miedo, y desde el miedo es como pretenden controlarnos, o así se desprende del argumento expuesto por este contertulio. Así pues, miedo es la clave, un miedo que puede derivar al trauma, y que va encaminado a la manipulación y a la parálisis del individuo. (...)
- - - - - - - - - - - - -
La cultura del miedo como estrategia de control social.
"El miedo como control social" un artículo de Pablo Alarcón-Chaires. (Fuente: La Jornada) Históricamente, una de las premisas fundamentales de los Estados totalitarios y fascistas, ha sido mantener bajo estricto orden y control el comportamiento de la población, la que ante el terror y miedo, facilita al gobierno la implantación y gestión de sus políticas económicas, sociales, militares o judiciales. Carl Schmitt, uno de los pilares de la teoría nazista y neo-conservadora, menciona que entre la población siempre se debe mantener una imagen enemiga, para poder dirigirla y manipularla. (...)
- - - - - - - - - - - - -
La nueva estrategia de control social.
Miedo en los medios y terror en los espacios públicos
Robinson Salazar
Los medios de comunicación, en la era de la globalización, se desnaturalizaron, abandonaron su función informativa e ingresaron a ser parte del engranaje del ejercicio del poder, donde su papel de eje desordenador de las subjetividades colectivas, siembra angustia, miedo y terror, y criminaliza las acciones populares de las ciudadanías emergentes. Los programas y lenguaje (escrito y oral) de los medios de comunicación producen miedo y construyen en el imaginario social la idea de un enemigo oculto que vulnera la seguridad personal y pone en riesgo el patrimonio familiar, de ahí que angustia, miedo y temor son tres escenarios que articulan la nueva estrategia del Estado para estar presente en el subconsciente colectivo de los ciudadanos. (...)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESUMEN
Debate organizado por Foro Identidad y celebrado el 24 septiembre de 2011. Asistentes: Carlos P, Daorino, De Lorenzo, GuAy, Ismael, JDia, JRam, Mago M., Pablo de La Línea, TRIV. Duración: 11:00-13:00 horas. Autor de esta síntesis: De Lorenzo |
Tras una breve presentación de los textos recomendados para el debate, a cargo de Daorino, comienza esta sesión. Mago M., participante en el debate además de moderador, insta a reflexionar sobre la utilización del miedo como forma de control en las dictaduras. De inmediato, JDia amplía esta perspectiva mediante la advertencia de que es necesario asimismo pensar en el uso del miedo como forma de control también en las democracias. Tras una escueta alusión al fenómeno de las “primaveras árabes” y su deriva, explica que cuando el ser humano y las masas tienen miedo, no reaccionan bien. JRam, como interpelado por la mención a las “primaveras árabes”, se pregunta sin dejar de preguntar, pero igualmente sin dejar de contestar, acerca de cuándo se va a imponer la democracia en Arabia Saudita y acerca de lo que considera fijación por imponer la democracia en unos lugares y no en otros.
La pregunta de Daorino es más genérica y más radical, en el sentido de ir más al fondo del asunto: ¿cuándo el pueblo tiene el poder? Responde, éste sí, con claridad: los gobernantes actuales ni siquiera escuchan al pueblo; el pueblo no decide nada. Termina con una comparación susceptible de levantar resquemores entre “antifranquistas profesionales”, una comparación que no es otra que la de la dictadura franquista con la España actual, constatando Daorino, según expresa, pocas diferencias entre uno y otro régimen. Mago M., como queriendo ilustrar esta comparación, habla de la reciente medida gubernamental para controlar a los telediarios.
JDia, contertulio habitualmente entregado a la elevación del nivel conceptual y argumentativo de los debates, introduce ahora el asunto de la unidad de Europa, como realidad impuesta en el sentido de la aceleración que se le quiere dar. Sereno, explica como para ello ciertos poderes crean un problema y ofrecen una solución, a modo de técnica para vencer las resistencias nacionalistas. Y todo ello, obviamente, introduciendo miedo en la gente. Tienen el control, pero quieren el control total, sentencia. Para complementar esta reflexión geoestratégica, habla a continuación sobre la vertiente psicológica del miedo. Insta a que cada uno se pregunte a qué tiene miedo y proporciona ejemplos: a perder el trabajo, a la situación de la familia… Dice que si no nos preguntamos por nuestros miedos no podremos nunca conocer nuestras posibles reacciones y hacia donde nos quieren llevar. Mago M., siempre agudo, ilustra esto con la idea de que la crisis económica actual parece realmente controlada por poderes empeñados en el control mundial. Rápidamente JDia incide en los vínculos existentes entre los grandes capitalistas, mientras Mago M., como parcial excepción a esto, habla del papel en el capitalismo global de China.
JRam interviene para hablar del pánico que motiva entre la gente trabajadora la posibilidad de perder el puesto de trabajo. Es prolijo en detalles en su exposición. Al final concluye con la afirmación de que le parece ridículo que se acuse del desempleo a los inmigrantes y se los critique cuando ocupan un puesto de trabajo que antes ocupaba un español, en vez de criticar al empresario que se lucra. Responde a esto un equilibrado JDia, que hace un análisis más extenso del asunto. Enseña que a la derecha le viene bien la presencia del inmigrante, por esta utilización como mano de obra que ha señalado JRam, pero sin dejar de advertir sobre algo que JRam no dijo, que a la izquierda también le viene bien su presencia, como fuente segura de votos. Habla JDia, por tanto, de confluencia de intereses entre derecha e izquierda.
Y, de repente, centra la escena Daorino, con la acusación de que el capitalismo ha creado un problema inmigratorio. "Con la inmigración los dueños del capital no sólo consiguen mano de obra más barata, sino que abaratan los salarios de los autóctonos, cargándose los convenios”, truena Daorino. “Todo esto con la connivencia de los diferentes estados, que no deciden nada", explica.
De Lorenzo tampoco permanece callado ante las cosas que se dicen en este foro. Habla de un proceso de globalización, que es económico, social, cultural, político y también demográfico. La globalización demográfica es lo que conocemos como inmigración masiva. Denuncia que tanto derecha como izquierda apoyan este amplio proceso de globalización y que conducen a la catástrofe a unas masas que, en su mayoría, son borregas. Opone la actitud de la derecha y la izquierda con la de un auténtico nacionalismo que luche contra la globalización.
JDia habla de planes de dominio muy avanzados y pone como ejemplo el ya comentado acerca del control gubernamental de telediarios. Sin embargo, JRam considera a esto una especie de cortina de humo, pues el control de medios ya existía con anterioridad. Denuncia que todos los telediarios dicen lo mismo y alerta sobre una instrucción que él dice conocer por la cual a muchos medios se les conminó a dar noticias positivas de la monarquía española. De Lorenzo se muestra conforme con esta visión dada de los medios y afirma, asimismo, que existen una serie de instrucciones y “recomendaciones” por parte de ciertas entidades, tales como colegios periodísticos o tales como el Consejo Audiovisual de Cataluña, para dar una imagen positiva de la inmigración. Asegura que tal hecho es perfectamente verificable simplemente haciendo uso de internet y consultando documentos hechos públicos por estos entes. Habla además del fenómeno, a su juicio frecuente, de las violaciones racistas a mujeres españolas por parte de inmigrantes y de cómo es ocultado por medios y por grupos de presión, lobbies y ONGs supuestamente antirracistas y sin que esta ocultación genere escándalo alguno, dado el poder de conformación de la opinión pública que tienen los medios.
A continuación JRam vuelve a tomar la palabra para establecer un común denominador entre tres perseguidos: Saddam Hussein, Gadafi y Strauss-Kahn. Dice que los une el hecho de haber proyectado cambiar la moneda mundial, sustituyendo al dólar estadounidense. Existe un hilo, afirma. JDia amplía este punto de vista diciendo que si existe un hilo y este hilo se puede verificar, es que hay algunos detrás que mueven esos hilos. Eso siempre, continua, dentro de un análisis que distinga entre distintos actores y distintos grados de responsabilidad y conocimiento.
TRIV, con aire adusto, señala que el tema del miedo es de gran envergadura y que hay tratarlo con seriedad. Algunos contertulios se miran entre sí, quizás extrañados ante esta insólita afirmación tras más de una hora de debate fluido. Afirma que tiene mucho que ver con la subjetividad humana y que cuanto más nos alejemos en el debate acerca de cómo es el individuo y de cómo es su relación con la masa, más lejos estaremos del asunto. Sigue con la idea de que la masa es contradictoria, como la democracia. Donde hay masa no hay democracia, los listos lo impondrán todo y la masa siempre obedecerá y nunca gobernará, afirma. “El término democracia es una patochada”, sentencia. “¿Cómo van a dominar las masas?”, concluye TRIV como irritado, sin que se conozca muy bien la causa de semejante irritación.
Ismael toma la palabra para hablar bien del miedo. En una intervención con un enfoque distinto respecto a las precedentes, dice que el miedo es algo de lo que nos ha dotado la naturaleza humana para protegernos. Indica también que demasiada presión sobre el miedo podría provocar la rebelión social. JDia se interroga sobre este punto de vista y concluye que la emocionalidad se utiliza para dirigirnos hacia donde quieren.
JRam habla del miedo al otro y pone como ejemplo de rebeliones las ocurridas en Inglaterra recientemente. Daorino le advierte de que tales rebelados no son ingleses, sino inmigrantes, afirmación que JRam niega comentando que son nietos de inmigrantes y que ya son ingleses, que esa es su nacionalidad, algo que parece concordar con la opinión de Pablo de la Línea. Pero Daorino no se da por vencido. Interroga a estos dos acerca de si gozan de la amistad de algún inmigrante, acerca de si tienen algún trato con ellos, ya que tanto hablan en este foro a favor de ellos. Ninguno de los dos es capaz de responder afirmativamente.
Seguidamente, De Lorenzo denuncia el discurso marxista contra España, contra Europa, que es machacón, dice. Habla de que los marxistas propagan la endofobia, el auto-odio, de çque quieren imponer, de manera policíaca si es preciso, el miedo a la propia identidad. Prosigue con la afirmación de que el desplazamiento masivo de pueblos es contrario a la auténtica diversidad, así como el mestizaje, que convierte lo que antes era biodiverso en un magma homogéneo. Termina congratulándose de que Foro Identidad sea un lugar donde el discurso marxista y la corrección política tengan contestación y no hayan logrado ser hegemónicos.
Ismael dice respetar el amor a la diversidad y a la propia identidad, pero añade que no puede defender semejante discurso porque él se ve como un emigrante en potencia. Daorino reacciona a esto de manera inmediata, diciéndole a Ismael: “tú no eres mi pueblo”. De Lorenzo analiza brevemente el caso de Ismael y el hecho de que esté casi forzado a emigrar por causa de la desindustrialización de España, mientras en España llegan cada día miles de inmigrantes, para gozo de los marxistas y de los izquierdistas en general, a los que llama lacayos y súbditos del gran capital.
Pablo de la Línea toma la palabra y con un discurso farragoso afirma que tenemos que mirarnos en el espejo y no decir siempre: “yo no he sido, ha sido el otro”. Advierte asimismo contra el excesivo patriotismo pues se puede convertir, según él, en un caballo desbocado.
JDia concluye el debate con una reflexión acerca de la posible emigración de Ismael. Dice que para un español ir a Europa no es tanto, pues existen muchos elementos comunes. Sin embargo, avisa, cuando una cultura es muy diferente de la existente allí donde inmigra, va a ser muy difícil su integración, y más si hay otros intereses.
Y de esta manera concluye esta intensísima sesión, a pesar de que la belicosidad dialéctica de los contertulios no parece haberse atenuado un ápice tras dos horas de debate.■
Frases célebres:
- JDia: Tienen el control, pero quieren el control total (hablando de ciertos poderes de naturaleza mundialista). Si se construye un gobierno mundial, debería ser como una sinfonía en la que la música de cada pueblo fuera interpretada armónicamente.
- Daorino: El capitalismo ha creado un problema inmigratorio.
- TRIV: El término democracia es una patochada.
- De Lorenzo: Celebro que Foro Identidad sea un lugar donde el discurso marxista y la corrección política tengan contestación y no hayan logrado ser hegemónicos.
